Trafikkontoret underlåter att hörsamma polisens begäran

Uppdaterad 131010

Tack för svar, polisen, räddningstjänsten och Mats Freij på trafikkontoret. En rejäl vägstolpe hade körts ner på huvudleden vid T-bana Ängbyplan lördag 130928 kl 16. Trafikkontoret underlåter att hörsamma polisens begäran att frakta bort stolpen. Polis och räddningstjänst flyttar stolpen från motorbanan och lägger stolpen delvis på cykelhuvudleden. Med provisorisk dagmarkering med plastband. Plastband lossnar lätt, och i mörker syns det i princip inte alls, och blir risk för personskada.

[131010 Uppdatering längst ner på sidan, med kommentar från polis, räddningstjänst och trafikkontorets informationschef Mats Freij, samt senaste fråga från mig]

Så här bra syns plastband på järnrör i mörker. Lägg till en mötande cyklande eller gående som tar upp trafikantens fokus.

På Stockholms stads hemsida står att
 Fel som utgör fara eller risk för olycksfall åtgärdas omedelbart.
Men det fungerar inte ens när polisens länskommunikationscentral begär åtgärd.

I dagsljus syns det hjälpligt innan plastbanden har lossnat.

Jag cyklar förbi en dag senare på söndagkvällen 130929. Jag stannar, tar bilder och även andra cyklande blir upprörda att det inte är markerat med blinkande ljus. De säkerställer att jag ringer för åtgärd innan de ger sig av.

Jag ringer polisen. De kollar med ledningscentralen, men ger mig Stockholm stads växelnummer för felanmälan. Men vänta nu, det var ju polisen och räddningstjänsten som hade placerat vägstolpen på cykelvägen med överhängande risk för personskada, tänker jag då, jag visste inte att polisen begärde av trafikkontoret att ta bort hela stolpen.

Jag ringer i alla fall Stockholms stad, och numret kopplar just då inte fram.

Ringer sen trafik P4 Sthlm, som lovar att ringa några magiska nummer. Tack Jimmy.

Fler reflektioner: Räddningstjänsten kunde enkelt ha kapat upp stolpen eller demonterat den och placerat den på ett trafiksäkert sätt. Plastband lossnar ofta av sig själv, och kan lätt flyttas/rivas sönder av skadegörelse. Tre blinkande vägkoner skulle vara lägsta krav i denna situation.
Ringer felanmälan Stockholm stad senare på kvällen och kommer fram, gör felanmälan.
Jag ringer även en andra gång till polisen, rapporterar om det inträffade och frågar om det är rimligt att polisen ber medborgare felanmäla när polisen placerat vägstolpar trafikfarligt.

Ett litet järnrör på cykelbanan kan väl inte vara trafikfarligt?

Enligt forskningen är det precis detta, oförutsedda ojämnheter på cykelbanan som orsakar flest skador för cyklande.

Här finns ett exempel på dåligt uppmärkt grop som orsakade dödsfall.
DN skriver här
Cyklistbloggen skriver här

Man som cyklade ner i hål omkom

Publicerat: söndag 13 oktober kl 15:11 , Ekot

Foto: Lars-Gunnar Olsson/Sveriges Radio.

En man i 60-årsåldern hittades död under söndagsnatten sedan han cyklat ner i en 2,5 meter djup och delvis vattenfylld grop på en cykelväg vid Björkås i Karlstad.

Vägen saknade belysning och hålet ska inte ha varit helt avspärrat, uppger lokala medier.

Polisen har inlett en förundersökning gällande vållande till annans död och framkallande av fara för annan.

– Vi vill pröva huruvida området har varit tillräckligt avspärrat, säger Eva Högfeldt, länsvakthavande befäl, till TT.

TT

Dela artikeln

• Facebook
• Twitter
• Digg
• E-post

Skriv ut

130930 Polisen kommenterar på twitter

 

Polisen Stockholm‏@Polisen08Live

@CyklaHasselby Hej! Blinkljus? Vet att personal på Gatukontoret informerades och skulle åka dit och ta hand om vägstolpen.

•  Svara 
•  Retweeta 
•  Favoritmarkera 

10:38 F.M. - 30 sep 13

Räddningstjänsten svarar

Med anledning av det du skriver så har jag undersökt vilka åtgärder vår personal vidtog i samband med den inträffade trafikolyckan.

Vår personal flyttade stolpen från vägbanan, la den bredvid cykelbanan och markerade den med avspärrningsband (även polisen satte dit sitt avspärrningsband).

Vårt mål är att åtgärda risker för olyckor och avsikten med att flytta stolpen var just att uppnå detta.

Polisens länskommunikationscentral tog kontakt med Stockholms stad för att de skulle åtgärda stolpen, om de vidtog någon åtgärd känner jag inte till.

Polisen svarar
Med anledning av det du skriver så kontrollerade jag vilka åtgärder som vidtogs i samband med trafikolyckan vid Ängbyplan. I vår s k händelserapport finns noterat kl 16:36 att polisens ledningscentral kontaktat gatukontoret i Stockholm för att åtgärda den nedkörda stolpen, vilket jag förutsätter att de gjorde. Varför den hamnade på cykelvägen kan jag tyvärr ej svara på, men det är självklart olyckligt om den utgjort en fara för oskyddade cyklister.


Min kommentar och motfråga
- Fick polispatrullen och räddningstjänsten klartecken att trafikkontoret Stockholm skulle ta bort stolpen innan skymning? Det måste ju vara en förutsättning för att kunna lämna platsen med endast provisorisk dagmarkering.

- Jag fick inte svar på frågan hur rutinerna kan förbättras,

Trafikkontoret svarar 
informationschef Mats Freij 131004

Vi har kollat upp våra databaser och hittar ingen anmälan om den här stolpen överhuvudtaget, vare sig från polisen eller ngn medborgare cyklist. Vi har sökt i systemet både före och efter den inträffade händelsen. Den finns inte.

Jag har i alla fall informerat vår felanmälningscentral om händelsen.

Motfråga till trafikkontoret och länskommunikationscentralen 131010

Tack för svar alla,
Polisen länskommunikationscentralen (LKC) Tommy Sundstedt
Trafikkontoret (TK) informationschef Mats Freij
För kännedom
Polisen Hässelby Vällingby Peter Saarman
Räddningstjänsten lokal produktion Pelle Rytterlund

Tack för Ert dagliga arbete i stadens tjänst.
Stolpen som i mörker låg trafikfarligt på cykelhuvudleden Västerort vid T-bana Ängbyplan fraktades bort först efter två nätter. TK hittar inte i sin databas att LKC begärde bortforsling, men rimligen var det TK som fraktade bort stolpen efter den begäran som polisen uppger att de gjorde via LKC.
- Varför tog det två nätter innan TK fraktade bort stolpen? Någon form av anmälan har ju ändå mottagits av TK eftersom stolpen är bortforslad.

- Hur tänker TK och/eller LKC förändra rutinerna för att minska risken att liknande händer igen?

Eftersom det verkar föreligga kommunikationsproblem mellan eller internt hos LKC och/eller TK behöver rimligen båda eller någon part hitta bättre rutiner. Dessa rutiner behöver sannolikt informeras även till räddningstjänst och polisdistrikt.
Ett rimligt krav är att polispatrull/räddningstjänst kan lämna provisoriskt dagmarkerat trafikhinder först när TK ger klartecken via LKC att de kan och kommer att forsla bort trafikhinder innan skymning.
Jag ser fram mot klartecken från TK och/eller LKC när detta är utrett och eventuell ny rutin är implementerad i den organisation det berör.

Hur går uppstarten för dialogmöjlighet med trafikkontoret, Per Ankersjö?

Idag kan man felanmäla till trafikkontoret i Stockholm, men organisation för dialog saknas. Räcker det inte med att kunna felanmäla?

Uppdatering 131002 Svar från Per Ankersjö

 

perankersjo‏@perankersjo

@CyklaHasselby tjänstemännen har året på sig att ta fram strategin. Omorganisation av TK har jag aldrig sagt.

•  Svara 
•  Retweeta 
•  Favoritmarkera 

9:08 F.M. - 2 okt 13

Det smarta med dialog är att staden snabbare och till lägre kostnad hittar rätt lösningar för cykelinfrastruktur. Med intern utredning och kanske med konsulthjälp hittas idag lösningar som kanske inte alls fungerar i praktiken när det gäller cykelinfrastruktur. Det kostar utvecklingspengar och byggpengar. Det kanske tar 1-2 år, och sen när det är färdigbyggt och provas i verkligheten av cyklande trafikanter kanske det visar sig vara fel metod. Pengarna är kastade i sjön.
Det är alltså smartare att i dialog med trafikanterna arbeta fram ny infrastruktur för cykel. Ingen raketforskning men trafikkontoret saknade i april 2013 organisation för dialog med trafikanterna.

Per Ankersjö flaggade 130429 för att ta tag i arbetet att omorganisare trafikkontoret så att verksamheten ska börja arbeta med trafikantdialog.

Jag undrar hur det går med den omorganisationen?
En ny felanmälnings-app utlovades också, och har trafikantdialog varit grund för det utvecklingsarbetet?

Svar till Per Ankersjö 131002

1. Cykelpendla Hässelby ‏@CyklaHasselby23m

   @perankersjo tack för svar. Men hur ska tjänstemännen veta hur trafikanterna vill ha det utan trafikantdialog? För nya dialogstrategin?

   Detaljer

   •  Svara 
   •  Radera 
   •  Favoritmarkera 
2. Cykelpendla Hässelby ‏@CyklaHasselby21m

   @perankersjo måste TK ta fram speciell strategi för att svara på mail? Det kanske behövs mer personal?

   Detaljer

Så här gick twitterdiskussionen april 2013:

Stockholms stad ‏@StockholmsStadapril 29

@cyklahasselby @perankersjo @velonoir @CLW_Everett @G_Smurfen @lernmark Har skickat en notis om ert dialog-behov till ansvariga

Visa

1. perankersjo ‏@perankersjoapril 29

   @CyklaHasselby @clw_everett @velonoir @g_smurfen @stockholmsstad Ja stadsledningskontoret ansv f cyklistdialog. Strategi tas fram nu.

   Visa
   

   •  Svara 
   •  Retweeta 
   •  Favoritmarkera 
2. Cykelpendla Hässelby ‏@CyklaHasselbyapril 29

   @perankersjo @CLW_Everett @velonoir @G_Smurfen @StockholmsStad Ineffektiv omväg via stadsledningskontoret för dialog m trafikkontoret?

   Visa
3. perankersjo ‏@perankersjoapril 29

   @CyklaHasselby @CLW_Everett @velonoir @G_Smurfen @StockholmsStad Dialog med staden. Cykling ska lyftas. TK förstås inkluderade.

   Visa
4. Cykelpendla Hässelby ‏@CyklaHasselbyapril 29

   @perankersjo @CLW_Everett @velonoir @G_Smurfen @StockholmsStad Varför inte effektiv dialog direkt mellan trafikant och trafikkontoret?

   Visa
5. perankersjo ‏@perankersjoapril 29

   @CyklaHasselby @CLW_Everett @velonoir @G_Smurfen @StockholmsStad Sådan dialog kommer också finnas, t ex genom ny app för anmälan av fel mm.

   Visa
6. Cykelpendla Hässelby ‏@CyklaHasselbyapril 29

   @perankersjo @CLW_Everett @velonoir @G_Smurfen @StockholmsStad Felanmälan är inte dialog. Dialog förutsättning för effektiv förbättring.

    Dölj konversation
   

   •  Svara 
   •  Radera 
   •  Favoritmarkera 

   • 1FAVORITMARKERADE
   • 

   12:07 E.M. - 29 april 13 · Detaljer

Dialog med TRV om cykelsäkerhet

Hej Lars Darin!
Men även Hej till Sveriges åkeriföretag, Gröna bilister, Motormännen, NTF, Cykelfrämjandet, Transportstyrelsen, Arbetsmiljöverket, Näringslivsdepartementet, Stockholms stad, Sveriges kommuner och landsting, Sveriges trafikskolors riksförbund, media o.s.v.

Här öppnar jag en dialog med dig om trafikverkets breda satsning på säkerhet för cyklande trafikanter. Det är givetvis bra, och hög tid att starta detta projekt, då användning av cykel som fordon ökar snabbt, och det finns rapporter om höga olyckstal.

Jag har bara snabbt googlat och hittat dokument från mötet med tungviktarna Arbetsmiljöverket, NTF, Näringsdepartementet, Sveriges Kommuner och Landsting, Stockholms stad, Transportstyrelsen och Trafikverket.

I det material jag tittat på upplever jag ett betydande systemfel i upplägget. Det är oroande med tanke på projektets tyngd och omfattning. Ni fokuserar i princip bara på tekniska lösningar för att reducera effekterna av trafikantens val och beteende i trafiken. Och nästan inget arbete läggs på att uppmärksamma trafikantens beteende och dess val av säkerhetsmarginaler. Båda delar måste vara med.

Det är också oroande att arbetet inte verkar drivas i tät dialog med cyklande trafikanter. Vissa förslag från idéstadiet har ingen förankring alls bland cyklande trafikanter. Då är pengarna delvis kastade i sjön, om inte trafikantens erfarenheter används från dag ett.

Läs även denna tidigare bloggpost.

Dessutom borde alla trafikslag vara representerade i arbetet att forska kring och förändra trafikantens medvetna felhandlingar. VTI visar att övervägande delen av alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.

Att bara fokusera på olika fordonstyper och infrastruktur minskar trafikantens förståelse om det egna ansvaret. Ungefär som när media föregår polisutredningar och skriver att dimma, snöfall eller lågt stående sol orsakar trafikolyckor.

Att fokusera både på tekniska lösningar och på trafikantens ansvar oavsett trafikslag kommunicerar effektivare det lagliga ansvaret. Och då tar samma trafikant med sig ett bra beteende mellan trafikslagen. Samma enskilda trafikant använder ofta många trafikslag. Då minskar också motsättningarna i trafiken mellan olika trafikslag.

Att förbättra all infrastruktur och teknik för att reducera effekterna av trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler tar sannolikt lång tid. Kanske minst 5 år och i vissa fall kanske 20 år. Vad ska man då göra under tiden innan all infrastruktur är förlåtande? Sannolikt är arbetet med trafikantansvaret ett kostnadseffektivt sätt att förbättra trafiksäkerheten i kombination med tekniska lösningar.

Vid arbete med trafikantens beteende måste således alla trafikslag och aktörer vara delaktiga. Eftersom trafikanter i alla trafikslag måste samarbeta. Tex dessa aktörer måste vara delaktiga

trafikanter på cykel: cykelbloggar, Cykelfrämjandet, cykelbranchen, SCF o.s.v.
trafikanter i buss, lastbil: Sveriges åkeriföretag (nästan de enda som pratar om förarens ansvar), Svenska Transportarbetareförbundet
trafikanter i bil: Motormännen, Gröna bilister,
utbildande aktörer: körskolor för bil och yrkestrafik samt tillsyn/tillståndsmyndighet för dessa
media: som ofta felaktigt ger signaler att sol, snö och dimma orsakar trafikolyckor.
generella trafikorganisationer: NTF
lagförande myndigheter
forskning: Definiera vad som är tillräckliga säkerhetsmarginaler för respektive trafikslag och för olika typsituationer samt de vanligaste kombinationerna. Ta reda på varför trafikantens lagliga ansvar har så svag ställning/ svagt genomslag bland trafiksäkerhetsexperter. Varför trafikantens ansvar har så svag ställning i mediarapporteringen. Definiera den unika förmågan människans hjärna har att snabbt och automatiskt beräkna och förutse komplexa händelseförlopp, vägförhållande och faror i trafiken, samt hur denna förmåga kan förfinas, kommuniceras och premieras.

Stockholms stad har en helt annan prioritering.
De sätter trafikantbeteendet som prio 1.
- Många kör för fort
- Brister i kunskap om trafiksäkerhet

Denna är intressant, ökad cykling ger färre olyckor. Det borde i så fall betyda att när infrastruktur lockar till cykling med hög framkomlighet för cyklande trafikanter, då får man färre olyckor "på köpet". Då kan det vara lockande att påstå att dåligt utbyggd infrastruktur orsakar olyckor, men det får den negativa effekten att det signalerar att trafikanten inte har ett eget ansvar.

Största problemet är andra trafikanter på cykel som kör vårdslöst, säger de cyklande själva, när tidningen Östermalmsnytt 130809 frågar 800 cyklande trafikanter i Stockholm.

När TV4 gör direktsändning från Götgatsbacken i Stockholm 130429 säger de cyklande själva att andra cyklande kör farligt. Cyklande Torbjörn Troell "det är faktiskt inte bilar, det är andra cyklister som har kört felaktigt"

Vad tycker cyklande i forum

Johnny 

• för 11 dagar sedan

• −

Det är hög tid för oss som trafikanter som väljer cykel för transport och träning att tänka empati, moral och etik.Cyklar i stort sett varje dag in till Stockholm från Tyresö och har märkt en tydlig attitydförändring hos allt för många. När man kommer in mot stadsgården och framförallt Slussen skeppsbron är folk som galna. Farliga omkörningar visar ingen hänsyn för varken gående eller cyklister eller bilister utan det är den egna lilla bubblan som gäller. Fort, fort, fort eller jag jag jag.
Behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Detta betende har inte att göra med vad man väljer för sätta att ta sig fram utan om hur man beter sig mot sin omgiving. Jag undrar många gånger hur denna person som så hänsynslöst tar sig fram , bryter mot lag , rim och reson sedan beter sig på jobbet?
Kommer in i fika rummer snor en bulle av kollegan tränger sig först i kön till kaffeautomaten stöter till nästa kollega som spiller kaffe i knät för att bara gå vidare i livet eller....